Не знаю почему все хвалят фильм. Мне хватило разбора от Жукова, который идет чуть всего на 30 минут меньше чем фильм. И, исходя из разбора Жукова, в фильме всю Настоящую Историю, которая кроется за этим убогим фильмом, переврали и извратили в угоду повесточки. Клим Жуков, безусловно, не истина в последней инстанции, но учитывая последние высеры Ридли Скотта, который окончательно сошел с ума на старости лет, Жукову веришь. Сам фильм я не смотрел,т.к. мне хватило его разбора с ютуба. Может быть когда-нибудь когда будет совсем нечего делать и захочется посмотреть чего-то эдакового, то я и посмотрю фильм. Не исключаю, что может быть даже еще в этом году.
Однако какое же все-таки говно опять снял Ридли Скотт... :sad:
@Delirium,"Сам фильм я не смотрел,т.к. мне хватило его разбора с ютуба... который идет чуть всего на 30 минут меньше чем фильм". Спасибо за коммент! Не только от души поржал над извращениями виртуального мира, но и + поставил. От души!) ПыСы Реальная история Валерия Харламова в разы круче фильма "Легенда №17". Это так к слову, первый, пришедший в голову пример.
@jkl456, Увы.. но одной повесточкой и жаждой денег не объяснить, почему он снимает такое дерьмо. У дедушки Скотта беда с башкой. Разучился снимать хорошие фильмы, ударился в религию и в ней благополучно утонул. Что не новый фильм под его режиссурой, то муть беспросветная и лишенная логики.
а в этом фильме еще и историю переврали, хотя реальные историю последней дуэли горазду интересней
@gatamuynegra, Госпадя-я-я-я Иисуся во Христя-я-я! Зачем ты пишешь цветом ссанины постскриптум. Я его кое-как заметил :annoyed: Да и я серьезно без всяких шуток комментарий писал. Разбор фильма хороший и подробный с отступлениями касательно реального положения дел того времени. Но вот фильм смотреть он меня не замотивировал. А вот почитать книжку Эрика Джагер он, разбор фильма от Жукова, меня наоборот замотивировал. В свободное время прочту.
И кто бы что не говорил, но фильм плохой. В нем ужасно все: сценарий, костюмы, доспехи, атмосфера средневековья. Одним словом высокобюджетная(?) туфта.
@gatamuynegra, во первых, ты делаешь ложный вывод обо мне только на основе того, что я заминусовал несколько людей с слишком положительным мнением о фильме. Однако ты сам нкудосужился ознакомиться со мной и уже навешал на меня ярлыки безосновательно. Лицемерием так и прёт с твоей стороны. Во вторых, не обязательно смотреть фильм/сериал, чтобы понять хороший он или нет. Хватит постера, трейлера или обзора/разбора с ютуба. Я, например, так смотрел Зулейху через разборы Гоблина. Или ты хочешь сказать, что Зулейха это хороший сериал и я многое потерял не смотря его лично? В третьих, стоит ли просмотра фильм, если кроме имени режиссера у него нет ничего стоящего?
В итоге ты свою точку зрения отстоять не можешь, а чужую ни во что не ставишь. Фу таким быть.
стоит ли просмотра фильм, если кроме имени режиссера у него нет ничего стоящего?
Как можно во что - то ставить чужую точку зрения, если она ни на чем не основана?)) Чтобы утверждать, что яблоко не вкусное, его надо попробовать) В противном случае ваше мнение ни во что ставить не будут))
@-ОдиНОчкА-, Это у них... как бы помягче выразиться... такая тенденция ─ раскрыв рот, внимать разным критикам, ничего не достигшим на поприще искусства, равносильная тому же тик-токерству, в котором многововсе не значит, что хорошо, не говоря уже о гениально. Да с таким же успехом можно слепо верить всему, о чем вещают Соловьев и ему подобные, опираясь на их слова, как на 100%-й аргумент. А своя голова (да пусть и с ошибочным мнением!) тогда на что?)
фильм неплохой, но если честно, как поклонник творчества Ридли Скотта, ожидал немножко другого. Какие то персонажи невзрачные и механические, как роботы. Вообще, как по мне, Ридли именно исторические фильмы снимал хорошо, "Гладиатор" и "Царство небесное" прям отличные, "Робин гуд" тоже неплох в начале, "Исход" тоже интересный исторический боевик если забыть религиозное дерьмо. Все персонажи в этих фильмах яркие и чувствуются их мысли и переживания. А тут Жан де Каруж думает только о бабле и положении в обществе, а его бабёнка вообще не ясно чего думает и хочет, хотя женщина горячая, спору нет. Обычно Ридли берет исторический сюжет и добавляет хорошей отсебятины, благодаря чему его фильмы получались очень романтичными и проникновенными, а тут он просто пересказал историю с разных ракурсов. никакой романтики.
@Delirium, Я много какого говна (по моему мнению) не смотрел, ну так я и не обсуждаю и не комментирую эти фильмы, потому что просто не знаю, о чем говорить, ведь я не смотрел, да и не интересно обсуждать не интересное)) А судить по разборам каких - то других людей, это совсем уж.... у тех людей свои вкусы, своя точка зрения, у меня своя, и мне глубоко фиолетово на какие - то разборы, никогда не принимал решение смотреть фильм или нет только на чужих разорах или отрицательных неаргументированных комментах.
@Forest244466666, Хотел на потеху публики, как обычно ) Пофильтровоать пофлиртовать с дамами так сказать. Но, модераторы будут ругаться за офтоп. Отвечу на "стене" )
вовсе не значит, что хорошо, не говоря уже о гениально. Да с таким же успехом можно слепо верить всему, о чем вещают Соловьев и ему подобные, опираясь на их слова, как на 100%-й аргумент. А своя голова (да пусть и с ошибочным мнением!) тогда на что?)
