VIP

Обсуждение фильма «Дьявол в деталях» 47

 
  • Хороший фильм, сравнительно сильный. Интересный глубокий сюжет и отличные актеры. Тут даже придется подумать, что не типично последнее время стало для фильмов. Кто-то точно сможет для себя в нем что-то найти. Кому то другому может не понравиться, конечно, например либо события фильма не дают ему ничего нового, того что он бы не знал, либо, перенося на свой опыт, что ничего из увиденнго в жизни не пригодится, хотя бы потому что у нас в стране все не так. И это не экшен и не боевик, это детектив с элементами триллера, при чем триллера психологического. Тут в каждом минуте "зятянутости" смысла больше чем в некоторых экшенах за весь час. Если бы фильм был динамичнее, важные для сюжета моменты канули бы в лету. В книге можно написать "увиденное показалось ему подозрительным, факты не сопоставлялись", в фильме над головами героев не летают облака с надписями, подобные вещи возможно передать только мимикой персонажей и задержкой камеры на несколько секунд на конкретном моменте. В мире не так много действительно хороших фильмов в данном жанре. и это определенно один из лучших. Если же для кого-то рассуждения о добре, зле, смысле жизни, смене поколений, профессиональной деформации личности кажутся бессмысленными, то что вообще для такого человека имеет смысл? Вероятно им просто стоит посмотреть что-то другое. Однако и оскорблять тех кому фильм не понравился зачем? Даже у самого лучшего фильма всегда будет минимум 1% тех, кому он не понравился по каким-то причинам, личным, или для большинства остальных несущественным. Друг друга нужно уважать, тогда и хейта будет меньше. А то в комментариях, как обычно на этом сайте, комментаторы больше заняты личностями друг друга, чем обсуждением фильма.
  • Херня, не? Вроде да.
    Причём тут название фильма?
  • не поняла фильм совсем, еле досмотрела раза так с пятого
  • Очень хреновый фильм...Надеялся хоть на какую то развязку или типа того но фильм просто не о чем вообще...Хотя по словам своих знакомых этот самый лупоглазый коп и есть маньяк в самом фильме не одного намека на это не увидел... Можно пояснительную команду пожалуйста что за говнище я только что посмотрел.
  • @Demian Dark, фильм и вправду оказался тем ещё говнишем здесь маньяк это тот который убивал деффок а не полицай
  • @Kudajbergen.Mukushev, Тогда почитай в инете за фильм )Маньяк как раз полицай лупоглазый в честь этого его даже запихали в топку злодеев вот картинка в левом углу сидит в капюшоне

  • ...
  • Вы фильм вообще внимательно смотрели? То, что произошло с девушкой в начале фильма, это вообще отдельный эпизод. За ней гнался просто случайный маньяк, колесивший по штатам) Про которого говорили в новостях. Убийца Дики. После развода у него поехала крыша, на этой почве он усадил для чаепития на камешек 3 женщины. Пакеты на голове говорят о том, что маньяк не хотел видеть лиц своих жертв - представлял свою семью, то чего лишился. Дики слегка просчитался и одна выжила, он нашел ее и практически на глазах напарника стреляет сразу на поражение, хотя прекрасно видел кто перед ним, и заранее обернувшись посмотреть где напарник. Умирая, Мэри Робертс падая на колени и смотря на Дики она узнает его - и по губам видно - произносит - you! ты! Наш маньячело постоянно ловит глюки своих жертв, разговаривает с ними, внимательно слушайте диалоги, особенно в морге, в отеле! Психопат! Лежа на кровати в отеле светя фонариком на фотки жертв говорит - это никогда не кончится! Он понимает что зависим от убийств. Откуда у него вообще все эти фото! Первая ночь в городе, в старом отеле, Бакстер ему ничего не давал! В ящике Спармы были только вырезки газет, мужские часы с севшей батарейкой и кроличья лапка, естественно никакой заколки там нет. Все вырезки касаются именно старых убийств, и главная вырезка именно с Мэри Робертс, которую убил Дики. Часы тоже его. Тут то Он и понимает, что за ним много лет следит Спарма и что он все знает! Про все убийства. Это обьясняет сразу все диалоги с ним и спармой. И поведение Дики когда он приехал на место убийства и увидел что тело передвинули, кто то следил за жертвой и за ним в соседнем доме. Дики начинает следить за Спармой, чтобы его завалить и подставить. Ночью в машине он строит план и говорит таак, у нас есть ростбиф, стриптизерша или шлюхи. Но, когда Спарма отъезжает от шлюх, Дики с сожалением произносит чёрт! вы не представляете как вам повезло! Он бы завалил их и подставил Спарму - все бы видели что они к нему в тачку садились. Если бы хотел поймать Спарму с поличным, то не сожалел бы что шлюхи к нему не сели. Улик против Дики просто вагон! По поводу следов бензоата натрия на правой щеке, он не от зубной пасты, а от гигиенической помады, которой Дики постоянно мажет губы, и любит целовать своих жертв в правую щеку.
  • @degensheni, 87 минута, они едут в двоем, и говорят про красную заколку
  • И он сам спросил коронера есть ли следы слюны на щеке? Он так же поцеловал Бакстера, когда благодарил его за то, что тот убил Спарму! Но самое главное - заколка! Откуда Дики знал какую именно купить заколку? Материалов по этому делу он не видел, в ящике Спармы ее не было и быть не могло, И Бакстер это понял в самом конце. Ангелов нет. Дики как бы признался ему что он убийца, поэтому он все сжег, все что Спарма на него накопал. И Бакстер ничего не сможет сделать, улик нет, но есть на него компромат - он тоже убийца, поэтому Бакстер так сидел в ступоре - просто он все понял! И кстати тело последней жертвы он закопал возле белого креста, который в фильме часто показывают. Фильм разложен по фактам, действительно вся мелочь состоит из деталей! Актеры сыграли на ура, особенно Джаред Лето со своей походкой)
  • Бэкстер сказал: "Он был, Джо". Заподозрил Дикона и в конце после заколки, все стало ясно, он и есть маньяк
  • почитал комменты диванных детективов. И почти повелся на их умозаключения. Однако, как мы уже в курсе - дьявол в деталях. Так вот, я уже почти поверил в заверения гениев диванного сыска о том, что Дики маньяк, однако здравый смысл возабладал и я стал тщательнее взвешивать. И одна деталь разбивала эту вшивую теорию в пух и прах, а именно - покупная заколка. Я подумал - нахрена маньяку покупать заколку, если она уже у него должна быть.
    Я еще раз посмотрел фильм и понял, что сценарий не даёт явных ответов на вопрос - является ли убийцей Спарма. В фильме фактов против него ровно столько же, сколько и за. И тем более, нет явных улик против Дика.
    Я стал копать тщательнее и прочитал интервью сценариста collider.com/the-little-things-who-is-the-killer/
    где, как раз мои догадки и оправдали себя.
    Сценарист объяснил, что он устал от однотипных концовок, где маньяк заманивает хорошего чела в ловушку, почти приканчивает его, но тот неожиданно и случайно в последний момент убивает плохиша. Всё это казалось ему настолько банальным, что он решил изменить концовку, сделать её необычной и непохожей на то, что зритель ждёт.
    Вердикт такой- фильм НЕ ДАЁТ явных доказательств и отсылок, виноват Спарма или нет, и тем более оба детектива. Дик случайно застрелил девушку ( она говорит "Oh" , а не " you" в момент гибели). И это и есть замысел создателей фильма - сделать концовку неявной и непохожей.
    Лично я склоняюсь, что Спарма убийца, меня убедил тот факт, что его увидела девушка в участке. Ну да у каждого своё видение, на что и рассчитывали создатели фильма.
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться